本文来自微信公众号： 秦尹 ，作者：秦尹
01
你可能觉得标题里的“训练”二字让人生理性不适。
你可能觉得，即便这种说法是真的，普通人也难做到。
如果你有这种感受，请相信，你的所有怀疑和顾虑都是正常的，而且不止你一人，我第一次看到这个观点时也有类似的感受。
只是，我往更深处想了一下。
为什么你会对这个说法感到不适，心生怀疑？
因为你既善良，又自卑。
善良让你不愿把人往坏处想，你觉得每个人做事都有他的道理，他不是故意的，他可能只是没注意到。
自卑又让你不敢把人往好处想，你觉得自己没什么分量，你说的话他不一定听，你划的线他不一定认。
善良和自卑加在一起，就是你现在这个样子：
你心里不舒服，但你嘴上不说，你想让对方知道，但你又不敢让对方知道。
这是多数在社交中感到内耗的人的通病。
也正因如此，当这个观点摆在前面时，你会下意识怀疑抵触，你不相信这个观点，更不相信自己。
但在深入挖掘这个观点背后所蕴含的心理学机制后，我认为这个观点不仅在理论上站得住脚，在实际操作上也完全适用于普通人。
02
先说说原理。
行为心理学里有原理叫操作性条件反射，由用一句话来概述就是：
一个行为，如果它的后果是奖励，它就会增加，如果它的后果是惩罚，它就会减少。
把这条原理放到人际关系里，就能得出一个很反常规的事实，你身边那些让你不舒服的行为，大部分是你奖励出来的。
比如有人在你面前开了个很过分的玩笑，你很不舒服，但你只笑了笑，没说什么。
对方收到的信息是：这个玩笑可以开。
于是在以后的交往中，对方会一直默认这个玩笑在你们俩的可承受范围内，但实际上你的内心要么早已积怨深重，要么早已麻木不仁。
你的反应，会参与对方行为的塑造，因此你不训练对方，就会在无形中被对方训练。
有一个概念叫“登门槛效应”。
心理学家弗里德曼和弗雷泽在1966年做过一个实验。
他们先请居民在一份关于交通安全的请愿书上签字，这是一个很小的请求。
大部分人都签了。
两周后，他们再请同一批人把一个巨大的“谨慎驾驶”标语牌立在自己家院子里。
那些先签过字的人，同意立牌的比例是另一组人的三倍。
这个效应的日常版本是这样的：
对方先让你帮一个小忙，你帮了。
对方再让你帮一个不大不小的忙，你不好意思不帮。
等到对方再让你帮一个大忙时，你就已经很难拒绝了。
如果你把这个过程中的让步拆分成不同的阶段，然后从前往后依次两两比较，你会发现好像每一次也没做出多大的退让和妥协，但如果你把第一次和最后一次拎出来比较，就会发现自己已经后退很多步了。
聚沙成塔，塑造不是一日完成的，想要改变回去也绝非一朝一夕。
03
为什么说这套理论也适用于普通人？
我想这是很多人理解这个观点时最容易卡点的地方。
因为在大众的认知里，社交背后充满了权力博弈，只有掌握社交主动权的一方才有资格谈训练。
普通人的训练对象，只能是那些比自己更弱更惨的人，而训练这些人，似乎从根本解决不了自己被欺负的处境。
我一开始也这样想，但后来发现，这个想法恰恰是很多人一直被人拿捏的原因。
我们过于迷信权力，又过分低估人性。
人性都是趋利避害，谋求省事便捷，所以对方在关系里怎么对你，很多时候并非先算清谁强谁弱，而是先找到了那条最省事的路。
这条路怎么找出来的？
就是用一些有意无意的冒犯、质疑、越界一点点试探出来的，如果你不想让对方走这条路，就要让其感受到通过的难度。
具体可以参考以下做法：
第一、越早开口越好
人对一段关系的预期，是在最初几次互动里定下来的。
第一次不反应，对方的大脑默认这件事在你这里是安全的，等到他的认知完全建立起来再想推翻就会非常难。
第一次就说，对方锚点还没落稳，调整的成本最低，一句话就够，直接说这个不太喜欢就行，不用解释，不用道歉。
第二、用动作，不用情绪。
情绪是模糊信号，而动作是精确信号。
简单来说就是，如果你用情绪表达边界，没法让对方直观感受到越界的代价，并且会让其将注意力放在你的状态上，而不是自己的行为上。
只有具体的行动，才能让对方认真反思。
第三、允许别人先闹一下。
行为心理学里有一个现象：你停止奖励一个行为，它不会立刻消失，会先加剧。
这时候的甩脸子、阴阳怪气，其实就是在试探你是不是来真的。
你退了，对方又多了一个拿捏你的手段，你不退，他闹一阵发现没效果，行为才会真正减少。
写在最后：
当然必须要承认，以上这些方法有一定的局限性。
比如在那些依靠暴力控制、经济完全依附、组织权力锁死的关系里，这些方法的可行性就不大，还是需要外部支持。
不过我重点不是想说这个。
于我而言，这个观点的真正价值在于，当我们看到一个与旧有认知冲突甚至完全相悖的说法时，是否愿意花点时间去尝试理解。
这种理解或许没法及时解决我们当下遇到的一些问题，但它能在一定程度缓解甚至扭转我们思维上的偏听偏信。
而偏听偏信，是一种比无知更可怕的自我封闭。