本文来自微信公众号： 正经社 ，作者：智者正叔
人们常以简单的算术逻辑评判老鼠仓处罚：盈利越多处罚越重，亏损操作从轻处置。
梳理近年公开处罚案例会发现，这并非简单的奖惩计算题，非法获利者悉数吐回收益、重罚追责，亏损交易者无例外接受惩戒，两类看似截然不同的操作结局，最终归于同一套监管追责账本。
来看两个典型案例。易方达原副总陈志民靠老鼠仓非法获利2826万元，最终违法所得全额追缴，另处罚金2830万元，获刑4年。
某保险资管女研究员恽某，三年八个月持续开展趋同交易，最终全程亏损、无任何违法所得，依旧被处以50万元法定最低罚款。
正经社分析师认为，两者处罚金额相差50多倍，但追责逻辑高度统一：监管追责的核心是违法交易行为本身，而非最终盈亏结果。
资管行业老鼠仓的收益风险等式，已在监管范式、技术稽查、行业生态的三重变革下大幅改写。
1
高获利老鼠仓：账面盈利终是短期幻觉
人们往往只关注老鼠仓的获利金额，却忽略了完整的司法与行政追责体系，高获利交易者的真实代价，远比账面数字更沉重。
陈志民案曾刷新全国老鼠仓处罚纪录，其操作87只股票、累计成交18.84亿元，非法获利2826万元。最终判决实现“收益清零+高额惩罚”，罚金几乎与获利持平，叠加违法所得全额追缴，账面非法收益归零，还付出了四年刑期的刑事代价。
华泰资产前高级投资经理刘建义案，是保险资管领域规模最大的老鼠仓案件之一。其入职仅两个月便开始违规操作，两年半内趋同交易规模达33.64亿元，非法获利2473万元。2026年5月，一审判决其有期徒刑5年、罚金2100万元，即便其主动自首、认罪退赃，仍因获利超千万被认定为“情节特别严重”，获相对顶格刑事处罚。
在此之前，其已被监管没收违法所得、处以大额行政罚款，行政、刑事双重罚没总额远超实际获利。
诺安基金原投资总监邹翔的案例，印证了事后行为对处罚结果的决定性影响。其趋同交易4.17亿元、获利2355万元，获利规模与前述案例相近，但因案发后行贿谋求轻判，最终叠加行贿罪数罪并罚，获刑11年，成为同类获利案件中刑期最重的案例。
华安基金前基金经理张亮，则体现了监管的强制执行力度。其趋同交易6.66亿元、获利1566万元，罚没总额高达3132万元，是非法获利的两倍，同时被实施10年市场禁入。处罚落地后，张亮拒不缴纳罚款、一度失联，监管只能公告催告强制执行。
正经社分析师发现，纵观所有高获利老鼠仓案例，基本特征高度一致：所有账面非法获利都会被全额追缴，在此基础上叠加惩罚性罚金、刑期、市场禁入等惩戒。所谓的交易盈利，只是短暂的账面幻觉，最终会被监管体系彻底抹平，违规者还要承担额外的巨额代价。
2
亏损老鼠仓：推翻盈亏对称追责逻辑
若仅参考高获利案例，容易形成“盈亏与处罚轻重正相关”的错误认知。但大量无盈利、亏损老鼠仓的处罚案例，直接推翻了这一逻辑。
建信基金原基金经理李涛，动用三个账户交易229只股票、累计成交2.84亿元，最终仅获利18万元，收益率近乎可以忽略，等同于无效违规操作。但二审依旧维持2年刑期、50万元罚金的处罚，微薄获利远不足以覆盖违法成本，职业生涯也彻底终结。
诺安基金张堃案堪称“白忙一场”的典型。2014至2023年近十年间，其控制7个账户开展趋同交易，累计交易768.56万元，最终仅盈利7.52万元。巅峰时期管理规模超88亿元的资深基金经理，十年违规仅赚7万多元，最终被没收全部获利、追加34万元罚款，总罚没41.52万元。更具警示意义的是，其2023年已以个人原因离职，处罚却在2026年正式落地，“离职即免责”的行业侥幸心理被击碎。
2026年10月，上海证监局披露的恽某案，进一步明确了执法底线。保险资管研究员恽某长期开展趋同交易，全程亏损、无任何违法所得，依然被罚50万元。
业内专家解读称，利用未公开信息交易罪，不以获利为定罪要件，只要凭借职务便利获取内幕信息并实施交易，无论盈亏，均构成违法行为，亏损仅影响处罚档位，不构成免责理由。
天津证监局同步披露案例，多名基金经理交易亏损仍被重罚，最高个案罚没超150万元。
正经社分析师注意到，这类亏损违规案例，标志着监管规则的转向：老鼠仓追责正式从结果导向转为行为导向。
过去，监管以违法所得为处罚依据；如今，只要存在违规交易行为，即可启动追责，盈亏只是微调处罚力度的变量，不再是是否处罚的门槛。
从法理来看，该罪名保护的是资本市场信息公平与交易秩序，核心是破除资管从业者的信用背叛。资管行业本质是“受人之托、代人理财”，从业人员利用职务信息谋私，本身就是违背受托信用的违法行为，盈利与否不改变行为的违法本质。
3
双重变革：算法稽查+制度升级全面穿透
近年亏损老鼠仓案件集中曝光，并非从业者运气变差，而是技术稽查迭代与监管制度升级的双重结果，让过去隐蔽的小额、长期、分散违规行为无处遁形。
汉坤律师事务所统计数据显示，2009年至2025年末，证监会累计查处71起老鼠仓案件，其中2024、2025两年各查处17起，两年案件量占总数近48%，查处密度大幅攀升。目前，行业平均查处周期达846天，大量案件在违规行为终止两三年后被追溯查处，监管从“短期抽查”转向“深度回溯核查”。
技术迭代重构了稽查模式。十年前，监管核查依赖人工比对流水、蹲点排查，效率极低、漏洞极多。如今，各地证监局全面上线AI趋同交易筛查系统，人工月核查量仅数十个账户，AI可秒级筛查数万个账户，通过收益率异常、交易轨迹趋同等多维数据自动预警，精准锁定隐蔽违规操作。
不少从业者利用算法模型、加密网络、延迟下单等方式规避监管，甚至拆分交易环节、借助外部量化团队代操作、通过加密货币分润牟利，看似无痕的违规操作，最终都会被AI大数据捕捉异常轨迹。
正经社分析师认为，违规形态的升级，倒逼监管制度持续完善。传统老鼠仓“职务—信息—账户—交易”的完整链条已被新型违规模式拆解，信息倒卖、代客交易、无关联账户操作等隐蔽行为层出不穷，规则持续追赶新型违规形态。
与此同时，立体化追责制度全面落地。“没一罚一”成为主流罚则，行政、刑事、民事追责全面打通，监管覆盖范围持续扩容，从传统公募基金延伸至保险资管、券商资管领域。此前保险资管因投资久期长、交易频次低、账户嵌套复杂，成为违规“洼地”，但恽某案的落地证明，监管科技已实现低频、长周期交易的精准穿透，所有行业监管壁垒逐一破除。
2021至2025年，证监会累计立案42起老鼠仓案件，移送公安17起，高压常态化监管格局成型。
4
结构性病灶：机构合规漏洞催生批量违规
老鼠仓频发，绝非单纯从业者个人道德失守，核心是部分资管机构合规体系存在系统性漏洞，合规文化缺失，风控机制形同虚设。
诺安基金是最典型的样本，五年内四名投研核心人员接连涉违规、刑事案件。投资总监邹翔老鼠仓叠加行贿获重刑，基金经理张堃长期违规小额牟利被罚，另有两名明星基金经理卷入商业贿赂案。
业内专家直言，不同代际核心人员持续越界，早已脱离个案道德问题，是机构合规体系、风控文化的系统性崩塌。
海富通基金同样暴露深层隐患，作为基金业老鼠仓窝案首发机构，多年来合规问题反复爆发，违规事件与产品清盘、业绩滑坡交织，凸显出机构产品管理、持续运营、风控合规的多重短板。机构反复踩坑的本质，不是个体诱惑难抵，而是风控防火墙长期空置。
正经社分析师发现，行业还存在普遍的隐蔽合规漏洞：多数机构按岗位标签划分信息权限，而非依据实际信息触达范围划定边界。大量非核心投资岗位的研究员、IT运维人员，日常可深度接触核心交易、投研数据，但未被纳入敏感岗位监管范围。
与此同时，机构系统虽留存操作日志，但缺乏智能分析能力，异常查询、数据窃取行为长期无人核查，导致老鼠仓的“违规之门”常年虚掩。
系统性合规漏洞的代价，最终由整个行业和投资者承担。近年来，资本市场持续调整，投资者对资管行业的信任本就脆弱，反复曝光的老鼠仓案件仍然持续透支行业信用。机构合规缺陷不会局限于内部风控问题，会直接传导至产品规模、投资者信心，引发人才流失、管理失序、口碑崩塌的连锁反应，侵蚀资管行业“受托守信”的立身之本。【《正经社》出品】